Я есмь лоза, а вы ветви;
кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода;
ибо без Меня не можете делать ничего.
Ин. 15,5
Естественно, у меня «адекватного текста» на теперь и сейчас нет. И «словесный понос» для меня также не приемлем. Но как вы «ополчаетесь» на меня, так и я на — вас: мы — в пути и ищем резонанс.
.
Неформальные моменты.
Надо найти выверенное сочетание «Без Меня не можете делать ничего » и того, что — «за Завесой» (ап. Павел), как надежный якорь, как инаковость Мiра.
Владыка присутствует/действует Здесь: Сам непосредственно (как, например, воплотившаяся Инаковость), опосредовано (в т.ч. и через человеческую Искру) и скрыто, так сказать, в снятом виде (например, через закономерности). Он присутствует и в реперных, критических точках роста, и там, где, по видимости, все идет само по себе. Он и в безнадеге подхватит у самого края, и в радости будет сорадоваться. Он – тот, кого ближе нет.
.
В своих «Математических началах» Исаак Ньютон свидетельствовал: «Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа.» И он так писал не потому, что он «так мало знал». Вот и президент России в своем обращение к американскому народу подводит черту: «Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными«, – вовсе не потому, что нет и иных аргументов.
Просто есть СИТУАЦИЯ, и у нее есть глубина и ее главные моменты, поэтому и аргументация (начальная и конечная) должна быть соответствующей.
Все же (почти все) черты русского народа, его национальная Идея актуализируются, воплощаются, исполняются на православной Евхаристии, – они там РЕАЛЬНЫ. Это в головах интеллектуалов они потенциальны, а там – они Живут.
.
Формальные моменты.
Этот Проект должен быть фактом становления самого реального и всамделишного Целого. Всякое отступление к недоношенному «системно-целостному» варианту есть проигрыш. У нас есть вполне приличный вариант формализованной модели Целого: вот основные его моменты и необходимо использовать в качестве начала и предпосылок. А дальше – дело творческого становления. Но Основания должны соответствовать решаемой задаче и ее цели.
.
Впрочем, на ваши вопросы я не ответил. Но я пытался – о реальности «Печки»…
Это – так. Но почему этого мало? Чего еще не хватает для того, чтобы это было не только на Евхаристии, но и вне храма, в жизни? Почему русские люди, ходившие в начале 20-х в храмы, пребывающие на Евхаристии, так быстро пошли за безбожниками, стали рушить эти храмы. Почему 1000 лет не хватило для того, чтобы Евхаристии храмовой стать Евхаристией русского общества? Почему человек, выходя из этого храма, наряду с представлениями о борьбе с гордыней, выносит еще и представление о своей исключительности, позволяющей ему судить других, решать за них, насилуя их волю?
Ответы на эти вопросы я знаю только общие и формальные (исключая то, что уже общеизвестно).
Из тех, которые еще не были озвучены в наших диалогах:
соглашусь с Ильей: Византия пала потому, что опыт Царства из Евхаристии по преимуществу перенесла в аскетику, а Русские призваны этот опыт перенести в жизнь: все, что мы имеем в нашей многострадальной истории – это тяжелый опыт становления Целого. (Восстановление «целостности исторической ткани» (Путин) – один из моментов этого становления.)
(Я детей своих никогда не принуждал, а лишь спрашивал: хочешь? Значит – дело во мне, да и другой исторический контекст, + у них – свои произволения, впрочем, молитву они не оставляют, а по их рассказам, Владыка бывает рядом с ними, и они, по своему усмотрению, отвечают на Его призыв.)
А Целое – это гармонизация соотношения тутошнего и тамошнего: поди попробуй это сделать, чтобы без заносов. А заносит всех, кто в ограде и кто за ней.
Такое положение верно, если верен тезис:
Для уточнения этого тезиса иногда и нужно отступление. Для меня в этом формализованной модели очень много неопределенных слов, красивых, но не несущих формализацию. Это как прерывно-непрерывное. Только в прерывном не видно модели.
Это хорошо, когда видишь неформализованные участки, а, зачастую, в силу определенного отношения к словам и тому, что за ними стоит, эта неформализованность как бы и не существует.
Но формализовать уже увиденное – это как гору передвинуть…