К характеристикам Целого

Целое – это индивидуально идентифицируемое, единое и неделимое, внутри себя различимое (в своих составляющих) – тотальное для них и самодостаточное для себя, становящееся и открытое образование.



Целое – это «нечто», «все время, всегда, имманентно» выходящее из себя, из своих собственных границ. «Граница» целого динамична и внутренне парадоксальна: она как бы непрерывно взламывает себя изнутри, выходит из самое себя…


Целое имеет место, когда оно находится одномоментно в трех родах отношений:


I род, одноранговый: целое вступает в отношение уникальной взаимодополнительности с другим целым, находящемся в «том же ряду», – через взаимное сущностное, проникающее в пределы друг друга, отношение (~ «хиральная симметрия») они взаимоопределяются. «Ты – во мне, а я – в тебе», а в результате: мы – есть.


II род, всеобщий (не-одноранговый): ряд одноранговых целых и – условие их реальности, закон, порядок их существования, функционирования; причем данный «закон» сам существует как нечто относительно самостоятельное.


III род, - отношение с источником своей реальности, своего бытия: этот источник есть его не-бытие, но такое не-бытие, из которого оно только и рождается.


(Подробнее см. Основания предельного формализма, ч2, Предельный формализм)


Рубрика: Определения | Метки: , | 27 Комментариев

Попытка обличить «математически мыслящих» граждан

«Объект» Пресвятая Троица – уникален, уникальна и его «топология». Делать обобщение этой «топологии»  есть методическая ошибка. Наоборот, «топологии» всех других объектов сходятся (имеют сходимость) к «топологии» Первообраза.

«Топология» Пресвятой Троицы фиксируется понятием «троичность» (как характеристикой уникальной разнородности связанных «элементов»), к менее сложной «топологии» применимо понятие «троичность» (как характеристика однородности связанных элементов).

.

(Проблематика изложенного имеет некоторое подобие в проблематике различия уникальности золотого сечения и двух подходов к исследованию этого уникального объекта: действующего по принципу обобщения уникального объекта и исходящего из принципа центростремительной сходимости некоторых отношений к уникальной пропорции…)


Рубрика: Без рубрики | Метки: , | 36 Комментариев

Неправда Михаила Черненко

05.11.2011

Попробую следовать пожеланию Михаила: вдумчиво, позитивно оппонировать тому, что я прочел и понял в его работах, в материалах его сайта.

.

Если оставаться в рамках «семантики» (как ее понимает автор: науки, «которая изучает смысл букв, слогов и слов, синхронизированных как в написании, так и в произношении, и является знаковым отображением фонетики. Причём, буква (звук) для нас представляет не кодирующую фразу, а фиксируемую сознанием и подсознанием непараметрическую информацию.»), в рамках «семантического» анализа, то представленные итоги исследований выглядят интересными. Читать далее


Рубрика: О Русском... | Метки: | 32 Комментария

Диалоги с другом…

В продолжение тематики Обсуждения.

Работая над темой единства Троичного всеобщего и Предельного формализма, наткнулся на свой архив: диалоги на форумах trinitas.pro 2004-5 годов. Перечитывал – как впервые… Может быть кто еще другой извлечет для себя что полезное?

Выборка из диалогов на форумах АТ (2004-05 гг)


Рубрика: Диалоги | Метки: , | 7 Комментариев

Предельный формализм – это

Предельный формализм (ПФ) – это сознательно зафиксированная, посредством понятия, модель становления исторически обусловленных форм  мышления; формализованная модель, отчасти отражающая общие моменты процесса научно-теоретического познания; модель, в определенных пределах отображающая процессы бытия.

Проблематика ПФ неотрывно сопряжена с проблематикой природы целого (с попытками заглянуть в его внутреннее устройство, с тайной его становления…),  с проблематикой гармоничного сочетания отношения и относящихся сторон, – с идеалом, с Истиной.


Рубрика: Определения | Метки: | Комментировать

К Тринитаризму

«Полнота связей универсума и абсолютное знание необходимы для того, чтобы в отдельном случае можно было локально зафиксировать причинную – физическую – связь.» Мераб Мамардашвили.

.

Этой проблемы не знают «операционисты», те, кто работают с знаками и формулами, относительно легко строят типовые здание с разными фасадами из готовых кирпичиков.

Но проблема «причинности» и ее основания и обоснования имеет место. Чем она фундаментальнее, тем большая тектоника приходит в движение.

У Исаака Ньютона эта проблема выразилась в диалоге с «Библейским» Богом и в введенных им абсолютных времени и пространстве, которые – сами в себе и по своей природе, без относительно к чему внешнему.

У М. Мамардашвили указанная проблема, выраженная философски грамотно, сводится к проблеме мышления, только, без относительно к свойствам физической реальности.

.

Локально зафиксированная причинная связь (~ «актуальная бесконечность», «конкретно всеобщее»), как «выражение» здесь-и-теперь полноты связей и знания их, – это и характеристический момент природы самого мышления, это и  существенный атрибут самое физической реальности.

Так понимаемая «причинность» есть выражение устройства Мiроздания, в котором возможно явления Бога во плоти и встреча лицом-к-лицу с активно действующим «запредельным пресветлым мраком».


Рубрика: Без рубрики | Метки: , , , , | Комментировать

Субстанция – это

Субстанция – это собственная двоичная ткань становящегося целого, имеет место только с момента появления меры – атрибута всеобщего.

Субъект-субстанция – этап становления целого, когда его субстанция обретает свою действительно «начинательно-активаторную» основу (становится тем, что определяется через самое себя, тем, что лежит в основе), а целое становится целым, – в собственном смысле этого слова.



Рубрика: Определения | Метки: , , , | 2 Комментария

Всеобщее – это

Всеобщее – это имя второго рода составляющего целого, трансцендентальное (нелокальное) – условие реальности, закон бытия отдельного (локального – первого рода составляющего целого); в рамках модели целого возникает как предельная метаморфоза усложняющихся отношений отдельного (их совокупности); на момент своего становления имеет три выделенных и разделенных относительно друг друга атрибута (имеющих один генетический корень): мера (закон, место) отдельного в среде всей совокупности отдельных, взаимосвязь между отдельными, символ целого (для отдельного); момент угасания становления всеобщего фиксируется растворением границ между его атрибутами, их явным и непосредственным единством, и есть момент рождения целого, как такового.

Несколько сумбурно, позже – подредактируется


Рубрика: Определения | Метки: , , , , | 22 Комментария

Макет новой Конституции России

Приглашение к обсуждению

см. также http://www.trinitas.pro/rus/doc/0001/005a/00011126.htm


Рубрика: Без рубрики | Комментировать

Частное мнение

С Сергиенко Петром Якубовичем заочно я знаком давно, почти 10 лет. Были и дискуссии на на форуме АТ, были и публичные высказывания (то, что – с моей стороны: Об ипостаси: читая Сергиенко…, – как пример).

Но вот последняя его публикация:Сакральный треугольник порождающей модели гармонии всего.

Печально ее читать: на первом месте стоит «я» ее автора, а Истина – сзади…

И что стоит несуразица: Символ Святой Троицы Творца и Его ипостаси.

«Ипостаси» с большой буквы он не знает, зато, думает, что знает «все», с маленькой буквы.

Жаль: «алес капут»…


Рубрика: Без рубрики | 3 Комментария