Целое – это индивидуально идентифицируемое, единое и неделимое, внутри себя различимое (в своих составляющих) – тотальное для них и самодостаточное для себя, становящееся и открытое образование.
(Продолжение темы см.: К характеристикам Целого)
Целое – это индивидуально идентифицируемое, единое и неделимое, внутри себя различимое (в своих составляющих) – тотальное для них и самодостаточное для себя, становящееся и открытое образование.
(Продолжение темы см.: К характеристикам Целого)
Для отправки комментария вы должны авторизоваться.
Что значит индивидуально идентифицируемое? Далее все понятно.
Может быть актуально бесконечное и иерархически организованное?
«Индивидуально идентифицируемое» – надо понимать буквально: ~ как уникальный объект. Частично это – от Identity (личность). По-другому я не знаю как объяснить. Каждое целое – уникальный, со своей особенностью, объект…
А на счет добавки? .. Скорее всего, это – уже описание его устройства, дальнейшая декомпозиция, так сказать. Впрочем, как это слово отзовется, тогда и посмотрим…
Единое и неделимое? Это некая монада, греческий атом? Часть являющаяся целым!? Думаю в свойства целого входит деление на части (неделимые)-та самая иерархия см.выше. Целое как математическое понятие или как философское или как физическое-разные задачи и толкования!
После «единое и неделимое», совсем недавно стояли скобки: без потери своей сущности.
Это – и не монада, и не греческий атом. Зачем бы я определял то, что уже есть и определено?
Всякое понятие и слово , им зафиксированное, имеет контекст своего появления, использования… В «монаду» и «атом» не укладывается та реальность, которую я пытаюсь зафиксировать подобающим словом. Безусловно, здесь имеют место пересечения и сложная динамика. Но становящийся процесс подбирает себе адекватную форму…
Целое (как говорят в математике) – по определению – не состоит из частей: у него нет частей и, вообще, оно – состоит только из самое себя: источник целого – только целое. «Части» – порождение целого, а не наоборот. Целое – и закон, и источник, и контекст своих «частей». А поскольку сочетание «часть-целое» имеет свой специфический шлейф (методологический и под.) , предложено ввести в употребление сочетание «целое и его моменты». И Вадим выше говорил именно об иерархии моментов. (А момент целого может быть достаточно самостоятельным и так же – целым.)
Та реальность, которую пытаюсь зафиксировать словом, не укладывается ни в модели математики только, ни в модели философии или естествознания только. Поскольку – ЦЕЛОЕ это. А когда само познание разнесено по разным ведомствам (математика…), то оно – по определению – не в состоянии адекватно исследовать и фиксировать в определениях целое реальности.
Собственно, как в разнородном все же пребывает целое, – один из моментов представляемой модели целого.
Целое – ничто! Части – все. Это единственная абсолютная истина.
Как то мне мой друг сказал: это [данное определение целого] – православное определение личности. Я был (приятно) удивлен…
Виктору Сахно:
Тезис
1. Система – это предмет с эмерджентными свойствами, это части с новыми свойствами и поведением, это функционирование частей как нечто целого.
2. Целое – это качественно иной объект чем система. По иерархии сложности целое стоит выше: и как объект реальности, подлежащий исследованию, и как модель (теоретическая и практическая) для исследования той же реальности.
Целое включает в себя все выявляемые свойства системы, но преобразует их в иное качество; обладает свойствами, отсутствующими у системы:
- целое есть самостоятельный объект, онтологически предшествует своим же собственным моментам-частям (в некотором роде порождает их) и определяет закон их функционирования (эмерджентность);
- целое есть индивидуально идентифицируемое самоподдерживаемое образование, причина самое себя («автоколебательность»).
(PS К сожалению, в Вашей записи нет возможности оставить комментарий.)